Dec 27, 2007
Author: El Dia

Hubo cuestionamientos en el Congreso al adelanto de hora
A partir de las cero del domingo 30 de diciembre próximo habrá que adelantar una hora los relojes con el fin de realizar un mejor aprovechamiento de la luz solar y así ahorrar energía, según el proyecto que aprobaron por mayoría y convirtieron en ley la Cámara de Senadores y de Diputados

Primero, en un rápido trámite, el Senado dio por la tarde media sanción al proyecto oficial enviado por el Poder Ejecutivo y rápidamente lo giró a Diputados, donde el oficialismo tampoco encontró problemas para conseguir su aprobación aunque la sesión se estiró un poco más.

La iniciativa se inscribe en el Plan de Ahorro energético lanzado por la administración de Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de impedir problemas en el suministro eléctrico durante el verano.

Así, desde el domingo los argentinos "vivirán una hora menos", aunque la "recuperarán" el 16 de marzo próximo, cuando los relojes volverán sus manecillas al lugar original, de acuerdo con la ley impulsada por el Ejecutivo.

En la Cámara alta, la norma fue aprobada en general por 57 votos a favor y 3 negativos, pero en particular hubo una mayor oposición al artículo quinto, que delega en el Gobierno la facultad de fijar los cambios de hora, por lo que se realizaron dos votaciones aparte, en las que el oficialismo se impuso 49 a 11 y 42 a 18.

La sesión comenzó con 55 senadores presentes, con lo que se cumplió ampliamente con el quórum requerido de 37, gracias en especial a la asistencia casi perfecta del oficialismo, que respondió disciplinadamente a la convocatoria, registrándose únicamente las ausencias de José Mayans y Guillermo Jenefes, quienes habían avisado de antemano que no podían concurrir.

Al respecto, el jefe de la bancada oficialista, Miguel Angel Pichetto, destacó que para asistir a la sesión de ayer hubo legisladores que "han venido en auto o colectivos desde todo el país", lo cual ha sido "una muestra de responsabilidad institucional". Además negó que se hubieran fletado aviones para traer a los legisladores.

Por la mayoría, el miembro informante fue el sanjuanino César Gioja, quien remarcó que "la energía es uno de los temas fundamentales en las agendas de todos los países".

El legislador sanjuanino indicó que con el conjunto de las medidas tomadas por el Gobierno "se estima incorporar al sistema energético más de 2.620 megavatios de potencia, y más de 6.500 gigavatios/horas de energía total anual".

NO ES TAN CONVENIENTE

La justicialista Sonia Escudero, en cambio, hizo notar que para las provincias cordilleranas el cambio no es tan conveniente, y puso como ejemplo que en Salta -luego del cambio de huso horario- "el Sol saldrá a las 7:31", por lo que quienes se levanten temprano "tendrán que prender la luz", con el consumo de energía consiguiente.

Por este motivo, Escudero consideró que el Poder Ejecutivo no debería tener la facultad -que el proyecto le otorga- de fijar periódicamente los horarios, sino que estos "deberían estar fijadas por ley".

Por su parte, el socialista Rubén Giustiniani coincidió con Escudero en la necesidad de que los cambios de horario estén fijados por ley, y no sean una facultad delegada al Gobierno.

El ex vicepresidente Adolfo Rodríguez Saá, en tanto, destacó la celeridad con la que los legisladores de todos los partidos concurrieron al Congreso para tratar este tema, lo que a su juicio significa que el Gobierno "no necesita superpoderes".

Además, Rodríguez Saá se pronunció a favor de mantener el actual huso horario para las provincias del oeste, ya que con el adelantamiento previsto "amanecerá y anochecerá demasiado tarde".

El jefe de la bancada radical, Ernesto Sanz, dijo que "como legislador de Mendoza" no estaba a favor de este cambio horario, por lo que votó en contra del artículo que concede al Gobierno la facultad de fijar la hora por si mismo.

Además criticó la política energética del Gobierno, en especial el rol de la empresa estatal Enarsa, quien según él "fracasó absolutamente" en su misión de promover la exploración petrolífera.

TAMBIEN EN DIPUTADOS

El adelanto de los relojes por una hora en todo el país desencadenó también una serie de cuestionamientos dentro de la Cámara baja, donde los bloques opositores rechazaron que "las ciudades cordilleranas tengan dos horas de diferencia con la natural" y que el Gobierno no desarrollara con anticipación "los estudios técnicos necesarios para determinar el nuevo huso horario".

Si bien fue apoyada por todos los bloques en general (el proyecto fue aprobado con 191 votos positivos contra dos negativos y una abstención), los legisladores de la oposición rechazaron algunos de sus puntos de la iniciativa, ingresada el viernes último al Congreso y aprobada por ambas cámaras en tiempo récord.

El diputado del "ARI autónomo" Carlos Raimundi aseguró que el cambio de huso horario no se enmarca en una "nueva política energética nacional", pero señaló que esta medida demuestra que "el Gobierno abrió los ojos en este sentido".

En la misma línea el titular de ese bloque, Eduardo Macaluse, resaltó que el oficialismo "no tiene un plan estratégico claro" y criticó que la gestión de Cristina Kirchner "metiera el proyecto en el Congreso a las apuradas".

"Estas decisiones se toman al comienzo de la temporada; acá lo estamos haciendo al comienzo del año, por lo que significa que este proyecto se metió en el Congreso a las apuradas", sostuvo Macaluse.

Además, evaluó que este cambio en la hora "aumentará la accidentalidad en los días posteriores a su implementación, o sea justo en los dos días en que se incrementa el tránsito en el país por las vacaciones".

En tanto, el diputado radical Miguel Giubergia rechazó que el Gobierno no realizara con anterioridad los estudios necesarios para determinar el nuevo huso horario y solicitó un informe sobre el caso.

MAS RECHAZOS AL CAMBIO

Este proyecto también despertó polémicas entre los expertos, quienes aseguraron que la Argentina ya está corrida una hora en el huso de acuerdo al meridiano Greenwich, con lo cual ahora se pasaría a estar dos horas con el eje corrido.

El cambio del huso horario en la Argentina será "poco efectivo" y "sumará complicaciones en muchas provincias", advirtió también la organización ambientalista Greenpeace.

La entidad alertó que el Plan de Eficiencia Energética, impulsado por la administración nacional, será "poco efectivo para reducir el consumo de energía" y demandó "objetivos claros para abandonar una prédica que hasta ahora ha sido sólo voluntarista".

Esta ley forma parte del programa de uso Racional y Eficiente de Energía que anunció la última semana el ministro de Planificación, Julio De Vido.